消防案例分析：物業(yè)被消防隊罰款4萬，物業(yè)反告消防隊
[日期：2022-01-23] 來源：云南技能考試網(wǎng) 作者：云南技能考試網(wǎng) 閱讀：1020次
近日，衡水中院審理了一起物業(yè)公司狀告消防大隊的案子。
大概的過程是，物業(yè)管的鑫城商貿廣場小區(qū)消防設施未保持完好，消防大隊對物業(yè)罰款4萬。物業(yè)公司覺得這事兒冤，就選擇了行政訴訟。那么，到底是個啥情況？2019年12月，桃城區(qū)消防大隊接到舉報，衡水萬嘉物業(yè)管理的鑫城商貿廣場小區(qū)1號樓、2號樓地下停車場室內消火栓系統(tǒng)、自動噴水滅火系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)均未保持完好有效。消防大隊于是立案，經(jīng)調查后認為存在消防違法行為。遂向物業(yè)公司出具責令限期改正通知書，物業(yè)公司在限期內未進行整改。隨后，物業(yè)要求了聽證。2020年3月6日，消防大隊對作出處罰決定，對物業(yè)罰款4萬元整。物業(yè)公司對罰款4萬表示不服，因此提起上訴。主要理由兩條：（1）這是歷史遺留問題。就是這棟樓消防設施未驗收，也未移交給物業(yè)，作為物業(yè)沒辦法履行“確保完好有效”和“對消防設施進行維護管理”的職責。物業(yè)的意思是，建設、設計、施工、工程監(jiān)理、住房和城鄉(xiāng)建設主管部門都沒履職到位，自己僅僅是物業(yè)服務單位，不能背這個鍋。（2）物業(yè)合同沒寫這條。物業(yè)公司出示證據(jù)，表明消防設施不在合同約定服務范圍內。物業(yè)公司和小區(qū)發(fā)生關系，唯一源自民事委托與受委托合同關系，是受鑫城小區(qū)業(yè)主委員會委托而對該小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務。雙方的權利與義務僅以《物業(yè)服務合同》條款約定為準。（1）《中華人民共和國消防法》第十六條第一款第（二）項規(guī)定，機關、團體、企業(yè)、事業(yè)等單位應當履行按照國家標準、行業(yè)標準配置消防設置、器材，設置消防安全標志，并定期組織檢驗、維修，確保完好有效。（2）《中華人民共和國消防法》第十八條第二款規(guī)定，住宅區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)應當對管理區(qū)域內的共用消防設施進行維護管理，提供消防安全防范服務。（3）本案中，萬嘉物業(yè)是鑫城商貿廣場小區(qū)的物業(yè)管理和服務企業(yè)，應當履行對該小區(qū)區(qū)域內的共用消防設施進行維護管理、提供消防安全防范服務的職責，是該小區(qū)的消防設施維護及消防安全防范服務的責任主體。（4）作為歷史遺留問題，鑫城商貿廣場小區(qū)消防設施不健全的不良狀況長期存在，物業(yè)與鑫城商貿廣場小區(qū)業(yè)主委員會簽訂物業(yè)服務合同作出相關免責約定，屬于民事法律關系問題，該理由不能對抗法律對物業(yè)服務公司設定的行政管理中的法定義務，不能作為原告排除履行消防職責的抗辯事由。一審法院認為消防大隊的行政處罰沒毛病，駁回了物業(yè)公司的訴訟。
13888147524
