案例警示丨拒不執(zhí)行停產停業(yè)發(fā)生火災，構成犯罪！
案情簡介
孔某、易某、冉某合伙共同出資經營某賓館。2019年7月，因該賓館在建筑設計、消防設施設備等方面存在多項消防安全問題，消防救援機構對該賓館作出《不同意投入使用、營業(yè)決定書》�？啄�、易某、冉某在利益驅使下，共同決定該賓館繼續(xù)經營。消防救援機構依法對該賓館作出停產停業(yè)，并處罰款3萬元的行政處罰。孔某、易某、冉某在繳納罰款后，仍繼續(xù)經營該賓館。后消防救援機構向孔某發(fā)出《催告書》，責令其于2023年6月29日前履行停產停業(yè)的行政處罰內容�？啄场⒁啄�、冉某對《催告書》拒不執(zhí)行。2023年7月3日該賓館605房間發(fā)生火災，因消防設施缺失，未能在第一時間內發(fā)現并控制火情，直到在一樓值班的工作人員聞到焦糊味后才發(fā)現火災發(fā)生，所幸報警及時，消防救援機構趕到現場將火撲滅。此次火災事故造成房間內部分設施、物品燒毀。 處理結果 孔某、易某、冉某拒不執(zhí)行停產停業(yè)決定，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險，涉嫌構成危險作業(yè)罪的共同犯罪。人民法院經審理，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一判處孔某、易某、冉某犯危險作業(yè)罪，均處有期徒刑6個月，緩刑1年。
專家評析 危險作業(yè)罪在客觀方面表現為在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定，具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一，以下行為如果具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險的，涉嫌構成危險作業(yè)罪：（1）關閉、破壞直接關系生產安全的監(jiān)控、報警、防護、救生設備、設施，或者篡改、隱瞞、銷毀其相關數據、信息的；（2）因存在重大事故隱患被依法責令停產停業(yè)、停止施工、停止使用有關設備、設施、場所或者立即采取排除危險的整改措施，而拒不執(zhí)行的；（3）涉及安全生產的事項未經依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業(yè)活動的。 危險作業(yè)罪的犯罪主體為一般主體，包括對生產、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產、作業(yè)的人員。 本案中，因該賓館在建筑設計、消防設施設備等方面存在多項消防安全問題，在消防救援機構對該賓館作出《不同意投入使用、營業(yè)決定書》后，孔某、易某、冉某某擅自經營賓館，符合《中華人民共和國刑法》第一百三十四條之一第三項“涉及安全生產的事項未經依法批準或者許可，擅自從事礦山開采、金屬冶煉、建筑施工，以及危險物品生產、經營、儲存等高度危險的生產作業(yè)活動的”情形。在消防救援機構依法對該賓館作出停產停業(yè)，并處罰款3萬元的行政處罰后，孔某、易某、冉某無視行政處罰決定書繼續(xù)經營該賓館。2023年7月3日該賓館605房間發(fā)生火災，因消防設施缺失，未能在第一時間內發(fā)現并控制火情，消防救援機構在接警后，趕到現場將火撲滅，火災事故造成房間內部分設施、物品燒毀，孔某、易某、冉某的行為“具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現實危險”。因此，孔某、易某、冉某三人符合危險作業(yè)罪的構成要件，應以危險作業(yè)罪追究刑事責任。
